Діалог про перейменування Московії в Російську імперію

Елена Олешкевич # написала комментарий 11 апреля 2018, 04:07
И это вовсе не радость (...) от воровской аферы перетаскивания в Москву и там присвоения исторических деяний украинского народа - а также подобия старого названия Украина Русь, которой еще триста лет назад весь мир называл землю украинского народа (поэтому Петр I так и не смог в 1721 году переименовать Московию на Русь и взял для нее название "Россия").
-----
Ну это вообще финиш: во-первых, никакого "украинского народа" 300 лет назад не существовало; во-вторых, никогда Россия (Русь, Русское царство) не называлось "Московией".
Ну дальше снова псевдоисторическая ботва под кодовым названием "глюки Вятровича", которую комментить нереально, ибо смысла там не больше, чем в собачьем лае.
И в заключении:
И также не приходится сомневаться, что если и в дальнейшем мы всем миром не станем помогать русским стать достойными людьми, вопреки огромным государственным усилиям московской банды убийц, то их отношение к украинцам, и не только к украинцам, никогда не обретет нормального человеческого вида.
-----
Вот это "помогать русским стать достойными людьми" бесконечно умиляет! Самое прикольное тут, что о достоинстве рассуждает представитель общности (не скажу "народа", чтобы не обижать народ), члены которой на полном серьезе обосновывают необходимость "одесской Хатыни", глумятся над растерзанными украинскими кассетными бомбами в Луганске, провозглашают убийц и палачей мирных граждан героями, да ладно бы только своей безумной, своры, но ВСЕГО украинского народа, беснуются в пароксизме зоологической ненависти к нашему общему прошлому и нашей общей истории, разрушая собственные города и храмы.
Я очень надеюсь, что дерьмо в украинских головах перебродит совсем скоро, и автор этой хрени успеет покаяться, иначе на том свете ему придется очень несладко.

Lesik Machynsky # ответил на комментарий Елена Олешкевич 11 апреля 2018, 14:48
ал мсм # написал комментарий 11 апреля 2018, 10:28
Становление фашизма как способа реального и мнимого восстановления утраченного.
Ровно это и произошло в России

Олександр Франчук # ответил на комментарий Lesik Machynsky 16 апреля 2018, 21:40
[тут йде відповідь на слова Олешкевич, але до комента від Lesik Machynsky, оскільки макспарк не допускає людей з чийогось чорного списку коментувати слова його власника]
Елена Олешкевич каже: “никогда Россия ([...] Русское царство) не называлось "Московией"”.
Дійсно, якщо людина не дружить з елементарними, в усьому світі добре відомими фактами, то нема нічого такого, чого б вона не відтворила з того, чого наковталась з московської інфоканалізації - в якій на кожну правдиву річ існує кілька десятків версій московської брехні, на всі смаки.
___
Елена Олешкевич говорит: "никогда Россия ([...] Русское царство) не называлось" Московией "".
Действительно, если человек не дружит с элементарными, во всем мире хорошо известными фактами, то нет ничего такого, чего бы он не воспроизвел с того, чего наглотался с московской инфоканализации - в которой на каждую правдивую вещь существует несколько десятков версий московской лжи, на все вкусы.
https://pbs.twimg.com/media/DWZu2YFW4AAwGmO.jpg:large

Елена Олешкевич # ответила на комментарий Олександр Франчук 20 апреля 2018, 03:15
Франчук, приведите мне хоть один документ, где Русское (Российское) государство именовалось бы "Московией" официально. Или вы думаете, что ваша ссылка на фото московского рубля это каким-то образом доказывает?

Олександр Франчук # ответил на комментарий Елена Олешкевич 20 апреля 2018, 21:16
[Оскільки Олешкевич для відповіді на мій пост вилучила мене з свого чорного списку, то і мені стало можливо прямо відповідати їй]
Добре, назвіть будь ласка, який державний документ Ви вважаєте більш офіційним, ніж гроші даної держави.
___
Хорошо, назовите пожалуйста, какой государственный документ Вы считаете более официальным, чем деньги данного государства.

Елена Олешкевич # ответила на комментарий Олександр Франчук 23 апреля 2018, 00:43
Рубль называется "Московским", потому что чеканился в Москве, а не то, что вы подумали. Данная монета чеканилась на Московском монетном дворе (коих было 4 + 1 временный), а позже появился монетный двор в Петербурге. Учите матчасть.
Так где официальные документы с названием "Московия"?

Олександр Франчук # ответил на комментарий Елена Олешкевич 27 апреля 2018, 12:24
Кажете, шановна Елена Олешкевич, гроші держави не належать до її офіційних документів, але назвати більш офіційного документа не можете? Але ж Ви тут щойно ніби як претендували на вміння мислити? Якщо Ви не знімаєте цю свою претензію, то порівняйте московські гроші Петра І до 1719 і після цієї дати.
___
Говорите, уважаемая Елена Олешкевич, деньги государства не относятся к его официальным документам, но назвать более официального документа не можете? Но Вы здесь только что вроде как претендовали на умение мыслить? Если Вы не снимаете эту свою претензию, то сравните московские деньги Петра I до 1719 и после этой даты.
https://drive.google.com/open?id=1mCzbYdG6LAwCHVjg0EgrVLe9eHp_xSHA
https://drive.google.com/open?id=1Lhp0KYX_7OQIfKiPFOhd5dxVhYDoNqoV
https://drive.google.com/open?id=1EbNQcX-nUjhbUfwfZmcRyFqoo9NwssgU

Елена Олешкевич # ответила на комментарий Олександр Франчук 27 апреля 2018, 15:30
Не пытайтесь финансовую реформу Петра 1 притянуть за уши к обоснованию своей фикции.
Для начала вспомните, хотя бы, как величался царь Иван Грозный.
Титул царя Ивана IV Васильевича Грозного:
Божиею милостию, Великий Государь Царь и Великий Князь Иван Васильевич ВСЕЯ РУСИ, Владимирский, Московский, Новгородский, Царь Казанский, Царь Астраханский, Государь Псковский, Великий Князь Смоленский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский. Болгарский и иных, Государь и Великий Князь Новагорода Низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полоцкий, Ростовский, Ярославский, Белоозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский и иных, и всея Сибирския земли и Северныя страны Повелитель, и Государь земли Вифлянской и иных.
Надеюсь, вам не надо объяснять, что царь Иван жил ДО Петра?

Олександр Франчук # ответил на комментарий Елена Олешкевич 27 апреля 2018, 18:36
Що про себе і свої титули думають московські князьки і їхні холопи, сьогодні чи в часи Івана ІІІ, думаю сперечатись нема сенсу. Що ж знає решта світу про Московію і про її перейменування на Россійскую Імперію, можна прочитати тут:
___
Что о себе и о своих титулах думают московские князьки и ихние холопи, сегодня или во времена Ивана III, думаю спорить нет смысла. Что же знает остальной мир о Московии и о ее переименовании в Российскую Империю, можно прочитать здесь:
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/rs.html
“Founded in the 12th century, the Principality of Muscovy was able to emerge from over 200 years of Mongol domination (13th-15th centuries) and to gradually conquer and absorb surrounding principalities. In the early 17th century, a new ROMANOV Dynasty continued this policy of expansion across Siberia to the Pacific. Under PETER I (ruled 1682-1725), hegemony was extended to the Baltic Sea and the country was renamed the Russian Empire. [...]”

Елена Олешкевич # ответила на комментарий Олександр Франчук 28 апреля 2018, 00:34
"Весь остальной мир" для вас умещается в российский раздел библиотеки ЦРУ?))) Прелестно! Что и требовалось доказать))) Путин для вас - Бог, без его повеления ничего не происходит; США для вас - весь мир. Вот оно - истинное лицо вашей "нэзалэжности")))
И все-таки, ни один исторический документ, где Россия официально именовалась бы "Московией", вы мне не предоставили.
Запомните: исторические фейки работают только на Украине и только на подготовленных и щедро унавоженных свидомостью мозгах укров. Нормальным людям бесполезно их впаривать.

Олександр Франчук # ответил на комментарий Елена Олешкевич 28 апреля 2018, 18:01
Щось не дуже зрозуміло, що то Ви про значення для мене Вашого Пупкіна, цілувальника маленьких мальчиків в пупок, тут намалювали :-)
Що ж до офіційного історичного документу, то може спершу розберіться з своїми бажаннями? а то назва держави на її власних грошах для Вас - не офіційна; історична довідка, якою користується весь цивілізований світ, тому що їй довіряє - для Вас не історична. А тим часом московське брехливе швидкозмінне лайно для Вас - критерій істини. Ще кілька років тому український і російський народ були різними, хоч і з одного корня, а сьогодні це вже, коли згідно з московською інфоканалізацією, один народ, і Ви разом з іншими безрідними московськими холуями слухняно намотуєте собі на вуха щораз нове московське брехливе лайно. І чому ж? А тому, що гідності людської у Вас - нема. А також совісті та свідомості, це ж смішні для Вас поняття, чи не так? Заважають брехню московську поширювати.
Ну а коли Ви бачите, що відповісти не маєте чого, то Ви автора неприємних для Вас правдивих слів боягузливо записуєте в свій чорний список, тобто зливаєте себе в недоступне для нього місце. Чи не схоже що вже пора?
___
Что-то не очень понятно, что это Вы о значении для меня Вашего Пупкина, целовальника мальчиков в пупок, здесь нарисовали :-)
Что касается официального исторического документа, то может сперва разберитесь со своими желаниями? а то название государства на его собственных деньгах для Вас - не официальное; историческая справка, которой пользуется весь цивилизованный мир, потому что ей доверяет - для Вас не историческая. А тем временем московское лживое быстро изменяющееся дерьмо для Вас - критерий истины. Еще несколько лет назад украинский и русский народ были разными, хотя и с одного корня, а сегодня это уже, когда согласно московской инфоканализации, один народ, и Вы вместе с другими безродными московскими холуями послушно наматываете себе на уши каждый раз новое московское лживое дерьмо. И почему же? А потому, что достоинства человеческого у Вас - нету. А также совести и сознания, это же смешные для Вас понятие, не так ли? Мешают ложь московскую распространять.
Ну а когда Вы видите, что ответить не имеете чего, то Вы автора неприятных для Вас правдивых слов трусливо записываете в свой черный список, то есть сливаете себя в недоступное для него место. Не похоже ли что уже пора?

Елена Олешкевич # ответила на комментарий Олександр Франчук 30 апреля 2018, 19:40
Повторяю еще раз для альтернативно одаренных: надпись "московский рубль" означает лишь то, что рубль этот чеканился на московском монетном дворе. Если бы речь шла о мифической "Московии", то и написано было бы "рубль Московии". Учите матчасть. Весь цивилизованный мир пользуется историческими справочниками, документами и архивами, а не записями на сайте библиотеки ЦРУ. А среди исторических документов нет ни одного, доказывающего, что Русское (Российское) государство когда-либо называлось "Московией". Учите матчасть.
Вас я в ЧС не заносила, не врите. Но если вы и дальше будете утомлять меня своим навязчивым цитированием различных псевдоисторических фейков, сочиненных свидомыми недоумками из УИНП, то занесу.
Поэтому если у вас нет ни одного исторического документа, подтверждающего ваш бред о "Московии", то не трудитесь больше изливать сюда ваше украинское дерьмо - я читать не буду.
Всего хорошего.

Олександр Франчук # ответил на комментарий Елена Олешкевич 5 мая 2018, 12:02
Якби це була не дзвінка державна не малоцінна монета, а візитка начальника котрогось з 4 (чи 5) московських монетних дворів, то це було б нормально, з одного боку ім’я начальника, з іншого боку - рівновеликий напис назви монетного двору. Але тут ми бачимо з одного боку царя Петра, а з іншого боку не назву його держави, а назву одного з московських монетних дворів? Не думаю, що аж ну такі тупі люди проектували вигляд московського рубля. Та і якби там була назва двору, то було б і котрий то із них чотирьох, ну як це таки деколи дійсно робили деякі московські монетні двори (додаючи десь на монеті наприклад КД, ММД, ММ), чи не так, шановна Елена Олешкевич, Ви ж вмієте думати не зовсім тупо?
___
Если бы это была не звонкая государственная не малоценная монета, а визитка начальника какого-то из 4 (или 5) московских монетных дворов, то это было бы нормально, с одной стороны имя начальника, с другой - равновеликая надпись названия монетного двора. Но здесь мы видим с одной стороны царя Петра, а с другой стороны не название его государства, а название одного из московских монетных дворов? Не думаю, что ну аж такие тупые люди проектировали вид московского рубля. Да и если бы там было название двора, то было бы и который из них четырех, как это все-таки порой действительно делали некоторые московские монетные дворы (добавляя где-то на монете например КД, ММД, ММ), не так ли, уважаемая Елена Олешкевич, Вы же умеете думать не совсем тупо?

/* Lesik Machynsky перепечатал из http://maxpark.com/community/politic/content/6293597 11 апреля 2018, 00:17
13 оценок, 638 просмотров
Обсудить (156)
Написал мой друг статью в сообщество "Политика"... как самое массовое в Макспарке "г-вно"... А реакции - ноль! Несколько вялых оскорблений типа "сам дурак, кастрюля и хахол"...и ни единого аргумента ни к одному абзацу... Посему репощу здесь:
Российская ошибка лидеров западного мира
*/ http://maxpark.com/community/1039/content/6293642

Парфенов здрейфив? (з рос. перекл.)

Парфенов здрейфив?

Всі три частини фільму “Русские Евреи” Леонида Парфенова ( https://youtu.be/zQbxN_c3tMY ) дають багато цікавої інформації. Після перегляду другої частини мені було не дуже зрозуміла ну зовсім маленька увага автора до події величезного значення для єврейського народу, до Холокосту - хоч він цілком вписувався в охоплений другою частиною період. Хоч звичайно це можна було б намагатись пояснити тим, що ну яке відношення до Холокосту має обрусєніє євреїв на теренах СССР, про що власне фільм.

Однак головна причина неуваги Парфенова до проблем Холокосту, як на мою скромну думку, це необхідність щось говорити про тепер уже відому причину Холокосту, щодо якої ті, хто причетний до його організації, дуже і дуже не хотіли раніше, і ще дужче не хочуть зараз, щоб вона обговорювалась.

Величезне небажання причетних до організації Холокосту людей сприяти поширенню сьогодні розуміння його причини, а особливо коли при цьому враховувати роздмухування ними подібних до передхолокостних процесів, це досить таки поганюща ознака для нормальних людей єврейської національності, які, і тільки які власне і стали жертвами Холокосту.

Тому я спробую заповнити тут цю зяючу прогалину уривком із глави “Причина Холокосту” з книги “Українська політологія, або Атдадім Львов Палякам”
https://goo.gl/99DIaq , російський переклад: https://goo.gl/DdPfiQ

/* Без розуміння причини Холокосту неможливо сподіватись на те, що Холокост ніколи не повториться.

Відсутність же бажання довідатись про причину злочину Холокосту навряд чи можливо витлумачити якось інакше, аніж як відсутність волі до забезпечення справжньої безпеки єврейського народу.

І коли відсутність такого бажання довідатись, чому стався Холокост, демонструють люди, далекі від питань, пов'язаних з єврейським народом, то їх зрозуміти не дуже важко. Адже окрім єврейського народу існують також й інші народи, і у кожного з них є свої власні проблеми.

Зовсім іншого виду набуває повна відсутність бажання говорити про причину Холокосту, коли її демонструють люди, які на словах постійно ніби як дуже і дуже переймаються єврейськими проблемами взагалі та засудженням Холокосту зокрема.

Тим часом, хоч одночасно ніхто жодного разу ніяким чином не намагався заперечувати того кожному очевидного факту, що без розуміння істинної причини Холокосту, всерйоз сподіватися на те, що Холокост не повториться знов, нема жодних підстав, значне число спроб з боку автора цих рядків обговорити дане питання про причину єврейської Катастрофи, Холокосту, з різного роду такими на перший погляд нібито дуже зацікавленими особами, завжди і без жодних винятків закінчувались нічим – замовканням співрозмовника на піврозмові, як правило.

Таким чином поруч з питанням про причину Холокосту виникають не набагато менш цікаві питання – як про причину легко видимого навіть і неозброєним оком опору дослідженню причини Холокосту, зокрема з боку людей та організацій, які давно і надзвичайно щільно й детально займаються питаннями, пов'язаними з перебігом та наслідками Холокосту, так і про щирість їхніх запевнень, що вони нібито займаються Холокостом з метою недопущення його повтору. Спробуємо відповісти на деякі із цих запитань.

Найпершим з таких стосовних до Холокосту запитань є питання про те, а чи справді відповідає дійсності побутуюче в єврейському інфопросторі визначення щодо причини Холокосту, яке (чи подібне до якого) кожен, хто тільки спробує відшукати відповідь на питання "чому стався Холокост", рано чи пізно знаходить там чи деінде. Ось воно:

Шауль Айзек Андрущак: «Безусловно, "Катастрофа" является событием совершенно необъяснимым, недоступным человеческому пониманию. Но не "как и все деяния Б-га", а как очень немногие из них. Большую часть (почти все, можно сказать) человек в той или иной степени может и обязан постараться постичь. А вот с "Катастрофой" это один из тех считанных случаев в истории мироздания, когда и пробовать бесполезно. Потому и не существует фактически "теологического ответа (объяснения) "Катастрофе".»

[...]
*/ повністю текст статті тут: https://goo.gl/99DIaq
___

Парфенов струсил?

Все три части фильма "Русские Евреи" Леонида Парфенова (https://youtu.be/zQbxN_c3tMY) дают много интересной информации. После просмотра второй части мне было не очень понятно ну совсем маленькое внимание автора к событию огромного значения для еврейского народа, к Холокосту - хоть он вполне вписывался в охваченный второй частью период. Хотя конечно это можно было бы пытаться объяснить тем, что ну какое отношение к Холокосту имеет обрусение евреев на территории СССР, о чем собственно фильм.

Однако главная причина невнимания Парфенова к проблемам Холокоста, по моему скромному мнению, это необходимость что-то говорить о теперь уже известной причине Холокоста, по которой те, кто причастен к его организации, очень и очень не хотели раньше, и еще больше не хотят сейчас, чтобы она обсуждалась.

Огромное нежелание причастных к организации Холокоста людей способствовать распространению сегодня понимания его причины, особенно когда при этом учитывать раздувание ими подобных на предхолокостные процессов, это довольно скверний признак для нормальных людей еврейской национальности, которые, и только которые собственно и стали жертвами Холокоста.

Поэтому я попробую заполнить здесь эту зияющую брешь отрывком из главы "Причина Холокоста" из книги "Украинская политология, или Атдадим Львов Палякам"
https://goo.gl/99DIaq , русский перевод: https://goo.gl/DdPfiQ

/* Без понимания причины Холокоста невозможно надеяться на то, что Холокост никогда не повторится.

Отсутствие же желания узнать причину преступления Холокоста вряд ли возможно истолковать как-то иначе, чем отсутствие воли к обеспечению подлинной безопасности еврейского народа.

И когда отсутствие такого желания узнать, почему произошел Холокост, демонстрируют люди, далекие от вопросов, связанных с еврейским народом, то их понять не очень трудно. Ведь кроме еврейского народа, существуют также и другие народы и у каждого из них есть свои собственные проблемы.

Совсем иной вид приобретает полное отсутствие желания говорить о причине Холокоста, когда его демонстрируют люди, которые на словах постоянно вроде как очень и очень озабочены еврейскими проблемами вообще и осуждением Холокоста в частности.

Между тем, хотя одновременно никто ни разу никоим образом не пытался отрицать того каждому очевидного факта, что без понимания истинной причины Холокоста, всерьез надеяться на то, что Холокост не повторится вновь, нет никаких оснований, значительное число попыток со стороны автора этих строк обсудить данный вопрос о причине еврейской Катастрофы, Холокоста, с разного рода такими на первый взгляд вроде бы очень заинтересованными лицами, всегда и безо всяких исключений заканчивались ничем — резким прекращением диалога, как правило.

Таким образом, рядом с вопросом о причине Холокоста возникают не намного менее интересные вопросы — как о причине легко видимого даже невооруженным глазом сопротивления исследованию причины Холокоста, в частности со стороны людей и организаций, которые давно и чрезвычайно плотно и детально занимаются вопросами, связанными с течением и последствиями Холокоста, так и об искренности их заверений, что они якобы занимаются Холокостом с целью недопущения его повторения. Попробуем ответить на некоторые из этих вопросов.

Наипервейшим из таких относящихся к Холокосту вопросов является вопрос о том, а соответствует ли действительности бытующее в еврейском инфопространстве определение относительно причины Холокоста, которое (или вроде которого) каждый, кто только попытается найти ответ на вопрос «почему случился Холокост», рано или поздно находит. Вот оно:

Шауль Айзек Андрущак:
“ Безусловно, «Катастрофа» является событием совершенно необъяснимым, недоступным человеческому пониманию. Но не «как и все деяния Б-га», а как очень немногие из них. Большую часть (почти все, можно сказать) человек в той или иной степени может и обязан постараться постичь. А вот с «Катастрофой» это один из тех считанных случаев в истории мироздания, когда и пробовать бесполезно. Потому и не существует фактически теологического ответа (объяснения) «Катастрофе». “

*/ полностью текст статьи здесь: https://goo.gl/DdPfiQ