Пошук слів за частиною слова
Чого мені відчутно не вистачало в попередній версії Словника, то це пошуку в ньому слів за частиною слова. Наприклад шукати слова з коренем "стиг", як от вистигати, встигати, достигати, застигати, настигати, недостигати, нестиглий, остигати, перестиглий, пізньостиглий, пристигаючи, простигати, ранньостиглий, скоростиглий, стиглий, стиглість, стигнути, устигати - не певний що знайшов усі такі слова - довелось на жаль іншими засобами.
___
Олександр Франчук
Було: http://slovnyk-net.livejournal.com/1138.html#comments
Перезапуск Словник.нет (http://www.slovnyk.net/) April 1st, 12:42
Шановні користувачі!
Повідомляємо, що перезапуск Словник.нет планується орієнтовно на початок червня.
Зараз остаточно узгоджуються правові питання щодо статусу бази даних, та здійснюється реконструкція і оптимізація сайту.
Тим часом, в цьому блозі Ви можете залишати свої побажання з приводу нових сервісів, які Ви б хотіли бачити на сайті.
Дякуємо за розуміння. Сподіваємось на плідну співпрацю.
З повагою,
Словник.нет
2011-08-29
2011-08-16
Проект повернення на радноє масковскоє врємя:
[06.07.2011 16:45] http://health.unian.net/ukr/detail/221721
ВР хоче скасувати перехід на літній час
У Верховній Раді України розпочинають обговорення законопроекту "Про зміну порядку обчислення часу на території України", ініційованого народним депутатом Олегом НАДОШЕЮ (фракція Партія регіонів).
Проект повернення на радноє масковскоє врємя:
насправді пропонується залишитись назавжди на літньому часі (+3 до універсального). В Москві ж зараз вже прийняли залишитись на літньому (+4). І після прийняття у нас завжди бути на літньому часі +3, Москві залишиться всього лише повернутися (після протестів громадськості) на свій нормальний поясний час, тобто +3. Таким чином у нас лєгко і просто апять будєт радноє масковскоє врємя.
___
Олександр Франчук
ВР хоче скасувати перехід на літній час
У Верховній Раді України розпочинають обговорення законопроекту "Про зміну порядку обчислення часу на території України", ініційованого народним депутатом Олегом НАДОШЕЮ (фракція Партія регіонів).
Проект повернення на радноє масковскоє врємя:
насправді пропонується залишитись назавжди на літньому часі (+3 до універсального). В Москві ж зараз вже прийняли залишитись на літньому (+4). І після прийняття у нас завжди бути на літньому часі +3, Москві залишиться всього лише повернутися (після протестів громадськості) на свій нормальний поясний час, тобто +3. Таким чином у нас лєгко і просто апять будєт радноє масковскоє врємя.
___
Олександр Франчук
2011-08-15
"Філософія" покидьків
http://www.bookclub.ua/ukr/forums/index.html?forum_id=2&forum_msg_id=938726&forum_pn=220&forum_pp=20
Fobius [12:02; 5 серпня 2011 р.]
> Всё условно, Вы играете с условностями, Ваши чувства не безусловны, Вы порабощены разумом, логикой,
Схоже Ви думаєте, шановний Fobius, раз на Вашу шановну думку розум та логіка ведуть до рабства, що свободу людині дає дурість разом з запереченням логіки.
> всем вторичным и низвели человека до средства, чего то совершенно подчинённого социальным доктринам Вы считаете Важным патриотизм, но как однажды сказал Платон "Мнение не есть знание, и мнящий подобно слепцу, который идёт по дороге, однако самой дороги не видит"...
Звичайно що точка зору (мнение) на щось не є знанням, шановний Fobius - це лише оцінка тих чи інших речей, того чогось з суб'єктивної позиції, в якій знаходиться - чи помилково вважає, що знаходиться - автор такої оцінки. Сліпота ж даної точки зору безперечно може мати місце, але у випадку помилкового сприйняття фактів дійсності, стосовно яких оцінка з даної точки зору висловлюється. Помилковість же сприйняття фактів дійсності обумовлюється головним чином якраз тою дурістю та відсутністю логіки, які як на Вашу шановну "думку" дають свободу.
> Общество, всегда было обусловлено стереотипным мышлением, то есть всегда разделялось на хорошо и плохо, однако в конечном счёте, что действительно лучшее, для мира в целом и для человека как части мира, не может сказать никто, и выдвигаются только гипотезы, строятся утопии, предположения, инные системы, но нет и не может быть конкретных знаний о Высшем Благе, и задумайтесь сам патриотизм вне человека и общества, как нечто большее, онтологическое, имеет ли место быть, или это всё же рудиментарное представление ограниченного разума, о чести добре, справедливости, и такие вот чувства, искуственные чувства не исходящие из самой природы мира, делают ли они, кого-либо счастливыми, непосредственно в сдесь и сейчас, делают эти Ваши хорошо и плохо, счастье для Мира и народа?...
Ви правильну тут зауважуєте, шановний Fobius, що Найвищим Благом для людини є щастя - і то причому людське щастя, додамо, адже вже ну дуже давно широко відомо (хоч і надалі як і колись на жаль в досить таки вузьому колі), що поняття щастя досить таки чітко підрозділяється на поняття рослинного, тваринного і просто щастя, тобто людського щастя. Детальніше (значно детальніше) щодо цього можна прочитати в роботі Арістотеля "Нікомахова етика", наприклад тут: http://ae-lib.org.ua/texts/aristoteles__nicomachean_ethics__ua.htm . В ній до речі буквально червоною ниткою з початку цієї роботи і до її кінця проходить та очевидність, що саме якраз дурість разом з відсутністю логіки, які Ви на жаль вважаєте запорукою свободи, є головною перешкодою на шляху людини до щастя.
> Это всё только Ваше, обусловленное представление, и какими то псевдо мудрыми высказываниями, мнение, и Ваши сентенции зиждяться на не принятии человека как такового, вне Ваших обусловленностей, Человека не как части общества, ушедшего от природы и мира, ортодоксального в своих представлениях и обусловленного ими, а как человека Вообще, Мира, беспредельного акта Мироздания, чего то большего нежели эти жалкие представления чем обуславливает себя человек...
Що саме Ви вважаєте чимось більшим, легко зрозуміти з того, що саме Ви оцінюєте, як "эти жалкие представления" - так Ви розцінюєте "рудиментарное представление ограниченного разума, о чести добре, справедливости". Тобто Ви цим самим доповнюєте Ваше уявлення шляху до свободи у вигляді дурості та відсутності логіки, уявленням про гідні, з Вашої точки зору поваги, уявлення про безчесність, злобу та несправедливість
> Вы говорити Москвичи плохие,
Ну а тут Ви вже даєте ілюстрацію до Ваших ідеалів - дурості з безчесністю та несправедливістю. У вигляді дійсно дурнуватої брехні на мою адресу: "Вы говорити Москвичи плохие".
> то есть апбсолютно всех вы классифицировали согласно своему невежеству, когда как нет ни одного одинаквого человека, каждая акцеденция эксплицируется уникально, каждое восприятие уникально: "Вы видите красную чашку, я вижу жёлтую, но мы договоримся и будем называть её зелёной" - где здесь правда? как Можно вообще что либо утверждать? И если уж мы говорим о свободе Бакунин сказал: "Я становлюсь действительно свободным лишь благодаря свободе других, так что, чем больше количество свободных людей, окружающих меня, чем глубже и шире их свобода, тем распространеннее, глубже и шире становится моя свобода. Моя личная свобода, подтвержденная таким образом свободой всех, становится безпредельной."
Это толко одно из представлений о свободе, не более, попробуйте определить свободу?! И это определение сразу ограничивает её собой...
Свободу невозможно определить, можно выявить только цепи несвободы, только то что обуславливает Вас, и в данном случае, Вас обуславливают Ваши представления о истине добре и зле, Вы подчинены и обусловлены этими представлениями, Вы раб своих мыслей...
Моє (і далеко на тільки моє) уявлення про те, що свобода людини, як і щастя, неможливі без людського розуму, логіки, честі, добра і справедливості Ви розцінюєте як рабство? Що ж, це Ваше (і далеко не тільки Ваше) право - шукати свободу і щастя в дурості, безчесності, злобі і несправедливості. Кому ж вистачить бажання і терпіння зважити, що саме для персонально нього годиться краще, моє уявлення про ідеали, чи Ваше, той думаю зможе собі обрати сам. Якщо досі звісно не обрав.
> Если Вы говорите что Вас обидели на форуме,
Ще одна брехня шановного Fobiusа - я навіть і близько нічого такого не казав, не міг казати, такого, яке б нормальна (з моєї точки зору) людина могла б зрозуміти "обидели на форуме". Однак ясність, чому Fobius таке робить, уже є досить таки непогана, чи не так.
> то загляните в себя и ответте Что есть Вы? Человек? А что есть человек... Вы можете сказать как Аристотель "Это комплекс социальных отношений", Вы можете сказать Человек - это Бог, Вы можете сказать Человек Это любовь, или прах, но что бы Вы не сказали, заглядывая в себя Вы слишите "тишину", с чем бы Вы себя не отождествили.
Якщо враховувати те, що ідеалами шановного Fobiusа є не якісь там жалюгідні, з його точки зору, людський розум, логіка, честь, добро і справедливість, а навпаки - високогідні дурість, безчесність, злоба і несправедливість, то дивуватися з цих рядочків шановного Fobiusа не доводиться.
> Кант сказал "Человек есть Цель", то есть в обществе всё должно быть для человека, государство для человека, каким бы мнением он не апперировал, и права, отчуждаемые права человека государству, должны быть осознанными и добровольными, иначе мы скатываемся к той же не воле, от государства, без возможности самодостаточного существования... Поэтому я конкретно за Анархическое общество, общество фундамент которого стоит на самодостаточности каждой сущности и возможности делать осознанный выбор на свои "добро и зло" и свои обусловленности...
Щодо свого вибору та ідеалів Ви досить таки ясно висловились вище, ця водичка зайва, шановний Fobius.
> И попробуйте мыслить глобальней, онтологически и докапываться до самого основания, и Вы непременно упрётесь в тупик, и тогда уже не будет осуждения, чего либо, исходя только из представлений, ведь наука не даёт ни одного ответа, что есть лучше, что есть Благо вообще, что есть человек, не как социальный элемент, а в онтологическом понимании... А если нет ответа что есть общее, мы не можем говорить о верности, или не верности какого либо часного... Мы не можем даже сказать нсть ли вообще это частное, или только представление о существовании, подобно Беркли...
Прежде чем осудить какое либо представление, стоит посмотреть в себя и Вы увидите то же самое, обычное жалкое, косное, обусловленное представление. Тогда как гениальные люди никогда не обуславливались представлениями, они созидали из той обители, где нет никаких представлений, это бесконечно созидающее начало во всём сущем, не поддающееся никакой сентенции и представлению, что и есть свобода.
Я незнаю кто и где ущемил Ваши права, скажу просто забейте, просто кто то применил возможность своей свободы, ущемив вашу несвободу от Его свободу, будте свободней... теките подобно реке, как Брюс Ли говорил Будте водой...
З якої такої причини людина, як це робить тут шановний Fobius, починає називати жалюгідними людський розум, логіку, честь, добро і справедливість, а свободою називати свободу від людського розуму, логіки, честі, добра і справедливості, це звісно можна гадати. Ясно тільки, що таке називання шановний Fobius чинить зовсім не з причини наявності у шановного Fobiusа людського розуму, логіки, честі, добра і справедливості - з чогось очевидно досить таки протилежного. Як і свої рекомендації іншим, виходячи з своїх "ідеалів".
Олександр Франчук
Fobius [12:02; 5 серпня 2011 р.]
> Всё условно, Вы играете с условностями, Ваши чувства не безусловны, Вы порабощены разумом, логикой,
Схоже Ви думаєте, шановний Fobius, раз на Вашу шановну думку розум та логіка ведуть до рабства, що свободу людині дає дурість разом з запереченням логіки.
> всем вторичным и низвели человека до средства, чего то совершенно подчинённого социальным доктринам Вы считаете Важным патриотизм, но как однажды сказал Платон "Мнение не есть знание, и мнящий подобно слепцу, который идёт по дороге, однако самой дороги не видит"...
Звичайно що точка зору (мнение) на щось не є знанням, шановний Fobius - це лише оцінка тих чи інших речей, того чогось з суб'єктивної позиції, в якій знаходиться - чи помилково вважає, що знаходиться - автор такої оцінки. Сліпота ж даної точки зору безперечно може мати місце, але у випадку помилкового сприйняття фактів дійсності, стосовно яких оцінка з даної точки зору висловлюється. Помилковість же сприйняття фактів дійсності обумовлюється головним чином якраз тою дурістю та відсутністю логіки, які як на Вашу шановну "думку" дають свободу.
> Общество, всегда было обусловлено стереотипным мышлением, то есть всегда разделялось на хорошо и плохо, однако в конечном счёте, что действительно лучшее, для мира в целом и для человека как части мира, не может сказать никто, и выдвигаются только гипотезы, строятся утопии, предположения, инные системы, но нет и не может быть конкретных знаний о Высшем Благе, и задумайтесь сам патриотизм вне человека и общества, как нечто большее, онтологическое, имеет ли место быть, или это всё же рудиментарное представление ограниченного разума, о чести добре, справедливости, и такие вот чувства, искуственные чувства не исходящие из самой природы мира, делают ли они, кого-либо счастливыми, непосредственно в сдесь и сейчас, делают эти Ваши хорошо и плохо, счастье для Мира и народа?...
Ви правильну тут зауважуєте, шановний Fobius, що Найвищим Благом для людини є щастя - і то причому людське щастя, додамо, адже вже ну дуже давно широко відомо (хоч і надалі як і колись на жаль в досить таки вузьому колі), що поняття щастя досить таки чітко підрозділяється на поняття рослинного, тваринного і просто щастя, тобто людського щастя. Детальніше (значно детальніше) щодо цього можна прочитати в роботі Арістотеля "Нікомахова етика", наприклад тут: http://ae-lib.org.ua/texts/aristoteles__nicomachean_ethics__ua.htm . В ній до речі буквально червоною ниткою з початку цієї роботи і до її кінця проходить та очевидність, що саме якраз дурість разом з відсутністю логіки, які Ви на жаль вважаєте запорукою свободи, є головною перешкодою на шляху людини до щастя.
> Это всё только Ваше, обусловленное представление, и какими то псевдо мудрыми высказываниями, мнение, и Ваши сентенции зиждяться на не принятии человека как такового, вне Ваших обусловленностей, Человека не как части общества, ушедшего от природы и мира, ортодоксального в своих представлениях и обусловленного ими, а как человека Вообще, Мира, беспредельного акта Мироздания, чего то большего нежели эти жалкие представления чем обуславливает себя человек...
Що саме Ви вважаєте чимось більшим, легко зрозуміти з того, що саме Ви оцінюєте, як "эти жалкие представления" - так Ви розцінюєте "рудиментарное представление ограниченного разума, о чести добре, справедливости". Тобто Ви цим самим доповнюєте Ваше уявлення шляху до свободи у вигляді дурості та відсутності логіки, уявленням про гідні, з Вашої точки зору поваги, уявлення про безчесність, злобу та несправедливість
> Вы говорити Москвичи плохие,
Ну а тут Ви вже даєте ілюстрацію до Ваших ідеалів - дурості з безчесністю та несправедливістю. У вигляді дійсно дурнуватої брехні на мою адресу: "Вы говорити Москвичи плохие".
> то есть апбсолютно всех вы классифицировали согласно своему невежеству, когда как нет ни одного одинаквого человека, каждая акцеденция эксплицируется уникально, каждое восприятие уникально: "Вы видите красную чашку, я вижу жёлтую, но мы договоримся и будем называть её зелёной" - где здесь правда? как Можно вообще что либо утверждать? И если уж мы говорим о свободе Бакунин сказал: "Я становлюсь действительно свободным лишь благодаря свободе других, так что, чем больше количество свободных людей, окружающих меня, чем глубже и шире их свобода, тем распространеннее, глубже и шире становится моя свобода. Моя личная свобода, подтвержденная таким образом свободой всех, становится безпредельной."
Это толко одно из представлений о свободе, не более, попробуйте определить свободу?! И это определение сразу ограничивает её собой...
Свободу невозможно определить, можно выявить только цепи несвободы, только то что обуславливает Вас, и в данном случае, Вас обуславливают Ваши представления о истине добре и зле, Вы подчинены и обусловлены этими представлениями, Вы раб своих мыслей...
Моє (і далеко на тільки моє) уявлення про те, що свобода людини, як і щастя, неможливі без людського розуму, логіки, честі, добра і справедливості Ви розцінюєте як рабство? Що ж, це Ваше (і далеко не тільки Ваше) право - шукати свободу і щастя в дурості, безчесності, злобі і несправедливості. Кому ж вистачить бажання і терпіння зважити, що саме для персонально нього годиться краще, моє уявлення про ідеали, чи Ваше, той думаю зможе собі обрати сам. Якщо досі звісно не обрав.
> Если Вы говорите что Вас обидели на форуме,
Ще одна брехня шановного Fobiusа - я навіть і близько нічого такого не казав, не міг казати, такого, яке б нормальна (з моєї точки зору) людина могла б зрозуміти "обидели на форуме". Однак ясність, чому Fobius таке робить, уже є досить таки непогана, чи не так.
> то загляните в себя и ответте Что есть Вы? Человек? А что есть человек... Вы можете сказать как Аристотель "Это комплекс социальных отношений", Вы можете сказать Человек - это Бог, Вы можете сказать Человек Это любовь, или прах, но что бы Вы не сказали, заглядывая в себя Вы слишите "тишину", с чем бы Вы себя не отождествили.
Якщо враховувати те, що ідеалами шановного Fobiusа є не якісь там жалюгідні, з його точки зору, людський розум, логіка, честь, добро і справедливість, а навпаки - високогідні дурість, безчесність, злоба і несправедливість, то дивуватися з цих рядочків шановного Fobiusа не доводиться.
> Кант сказал "Человек есть Цель", то есть в обществе всё должно быть для человека, государство для человека, каким бы мнением он не апперировал, и права, отчуждаемые права человека государству, должны быть осознанными и добровольными, иначе мы скатываемся к той же не воле, от государства, без возможности самодостаточного существования... Поэтому я конкретно за Анархическое общество, общество фундамент которого стоит на самодостаточности каждой сущности и возможности делать осознанный выбор на свои "добро и зло" и свои обусловленности...
Щодо свого вибору та ідеалів Ви досить таки ясно висловились вище, ця водичка зайва, шановний Fobius.
> И попробуйте мыслить глобальней, онтологически и докапываться до самого основания, и Вы непременно упрётесь в тупик, и тогда уже не будет осуждения, чего либо, исходя только из представлений, ведь наука не даёт ни одного ответа, что есть лучше, что есть Благо вообще, что есть человек, не как социальный элемент, а в онтологическом понимании... А если нет ответа что есть общее, мы не можем говорить о верности, или не верности какого либо часного... Мы не можем даже сказать нсть ли вообще это частное, или только представление о существовании, подобно Беркли...
Прежде чем осудить какое либо представление, стоит посмотреть в себя и Вы увидите то же самое, обычное жалкое, косное, обусловленное представление. Тогда как гениальные люди никогда не обуславливались представлениями, они созидали из той обители, где нет никаких представлений, это бесконечно созидающее начало во всём сущем, не поддающееся никакой сентенции и представлению, что и есть свобода.
Я незнаю кто и где ущемил Ваши права, скажу просто забейте, просто кто то применил возможность своей свободы, ущемив вашу несвободу от Его свободу, будте свободней... теките подобно реке, как Брюс Ли говорил Будте водой...
З якої такої причини людина, як це робить тут шановний Fobius, починає називати жалюгідними людський розум, логіку, честь, добро і справедливість, а свободою називати свободу від людського розуму, логіки, честі, добра і справедливості, це звісно можна гадати. Ясно тільки, що таке називання шановний Fobius чинить зовсім не з причини наявності у шановного Fobiusа людського розуму, логіки, честі, добра і справедливості - з чогось очевидно досить таки протилежного. Як і свої рекомендації іншим, виходячи з своїх "ідеалів".
Олександр Франчук
2011-08-11
Коротко про Голодомори (рос. мовою)
Дякую за якісну інформаційну добірку, шановний Ramuald Ramson.
Єдина помічена неточність, це що в 1921-23 наявність голоду московською бандою визнавалася тільки щодо Поволжя, але не щодо України.
___
Спасибо за качественную информационную подборку, уважаемый Ramuald Ramson.
Единственная замеченная неточность, это что в 1921-23 наличие голода московской бандой признавалась только относительно Поволжья, но не в отношении Украины.
Олександр Франчук
http://gidepark.ru/community/90/article/397216#comment-7216374
Ramuald Ramson сегодня в 12:01
Никогда за всю известную историю на Украине не было голода таких масштабов. И это только подтверждает его искуственность с приходом к власти коммунистов. Искуственный голод был спровоцирован коммунистами в Украине неколько раз 1922-23, 1932-33 и 1946-47. В 1922-23 о голоде знали во многих странах мира и большевики принимали зарубежную помощь из США и Европы, в 1947 когда в Украине умирали миллионы, в Кремле рапортовали об улучшении жизни населения, в 1948 в Москве отменили карточки.
Уничтожение народа Украины в 1932-33 было геноцидом именно по национальному признаку и частично по сословно-социальному. В этом плане на Украине была своя специфика отличная от России и Казахстана, а коллективизация имела свои особенности - проходила намного жестче и сложнее чем в России. Причиной тому традицонная форма землевладения, уходящая корнями в Средние Века - в России была более распространена общинная, в Украине частная.
Именно поэтому коллективизация в Украине потребовала от большевиков, чрезмерных усилий и явилась причиной огромного количества жертв. Фактически украинцы были поставлены режимом Сталина перед выбором - либо голодная смерть, либо рабство в колхозах. Индустрицализация требовала огромных ресурсов и совместить ее с унижтожением наиболее строптивой части населения, это было "по-Сталински". Сталин знал, что в случае войны, украинский крестьянин не поддержит коммунистов. Нужно было ламать хребет "буржуазному укринскому национализму". Репрессии против укаринской интеллигенции приходятся именно на 1933 и последующие годы. Это был своебразный завершающий этап в решении укринского вопроса.
В 1932-33 голодали в первую очередь села. Доля этнического украинского населения в селах составляла подавляющее большинство на Востоке (включая Харьков и Донецкий регион), а Центре Украины достигала 97-98%. В городах Украины в 1932-33 доля не украинского, по национальности, населения была около 20-50% и как известно городов голод коснулся меньше всего, причем и на востоке и в центре Украины. Именно в городах была сосредоточена большевистская номенклатура, аппарат, армия и т.д.
Почти везде изымалось не только зерно но все другие продукты питания, включая сухофрукты, фураж и даже квашенная капуста, огурцы, яблоки и т.д. - все съедобное. Это нужно было для коллективизации и индустриализации? Ничего подобного небыло ни в Поволжье, ни в Казахстане, которые также голодали в то время. У них не отбирали все продукты питания, как это было в Укераине, и у них была возможность уезжать. Такой возможности у украинских крестьян не было.
Специальная директива НКВД ССР и ЦК ВКП(б) от 22.01.1933 запрещала продажу железнодорожных билетов населению Украины. Фактически вся территория Украины была в блокаде. Населенные пункты, основные магистрали и дороги были блокированы постами НВКД и войсками. Десятки тысяч беженцев из Украины насильно возвращались в голодающую республику - об этом докладывали итальянские дипломаты, подчеркивая, что положение настолько катастрофично, что украинцы могут исчезнуть как нация.
В то время когда голодали миллионы, СССР массово экспортирует зерно за границу, спиртовые заводы загружены работой на 100%. В системе гродских магазинов "ТОРГСИН" можно было за золото и серебро купить хлеб, муку, даже мясо.
Крестьяне свезли в на городские рынки и в ТОРГСИНы практические все, что можно было продать, включая нательные крестики, если они были из серебра или золота.
Расчет комунистов был очень точным. Не имея паспортов крестьяне, даже те кто бежал в города, были обречены на голодную смерть. Не имея документов было невозможно не то что устроиться на работу в городе, но даже выехать из села, не говоря уже о том чобы покинуть Украину. Многие, кому удалось прорватсья в город, умирали прямо на улицах.
Голод в России как явление происходил довольно часто, с разными последствиями, но был явлением которое в истории России повторялся с различными промежутками. Подобного, до прихода к власти большевиков, в Украине никогда не было.
Во время голода в Повольжье в 1920х более 500.000 жителей приехали в Украину и на Кавказ спасаясь от голода. Им никто не мешал. Их приняли и кормили, в СССР допускали помощь международных организаций из США и Европы. Голод же 1932-33, фактически голод украинских крестьян, отрицался в СССР как факт и никакие организации допущены в СССР не были. Зерно и продукты, которые предлагали в качестве помощи украинцы Польши просто отвергали, а телеги которые крестьяне подвозили к границе, разворачивали со словами:"Нет никакого голода...убирайтесь!".
В 1950-70х в СССР отрицали факт голода вообще, а за попытки разобраться, либо просто за разговоры на эту тему, можно было запросто угодить на допрос в КГБ, в 1980-90х голод 1932-33 гг. коммунисты стали объяснять неурожаем и плохими погодными условяими, в 2000-х уже не коммунистические, а российские СМИ объясняют - что, голод был по всей территории СССР и не был направлен против укаринцев.... Циничная, лживая, а иногда просто оскорбительная, для чувств миллионов, информация тиражируется российскими СМИ при полной поддержке властей РФ. Понять, логику всластей ФР сложно ибо она тесно переплетается с коммунистическими мифами и сталинской идиологией.
Премъер России В. Путин публично назвал Сталина "эффективным менеджером", т.е. человек уничтоживший для достижения индустриализации и наращивания военной мощи СССР, десятки миллионов жителей своей страны - это по Путину эффективно работающий руковдитель?! А кто же тогда не эффективно работающий - тот кто уничтожил бы всех???? Цинизм побной позиции поражает и вызывает отвращение на человеческом уровне. В современной России активно публикуются книги в которых Сталина выдают как борца с мировым кризисом 1920-30 и это оправдыает !
Часто вспоминают что голод был не только в Украине, но и на Кубани, и в Поволжье и в Казахстане. Да это правда. Но там от голода не гибли миллионы, хотя количестов умерших от голода было большим. Значительное уменьшение населения на территории Украины зафиксирвоано переписью 1937 года, тогда как население России увеличилось. Перепись 1937 была засекречена. Согласно переписи 1926 года в РФ проживало 2,4 млн. украинцев, но уже в конце 30х менее 1-го миллиона. При этом на Поволжье и еще больше на Кубани значительную часть населения составляли этнические украинцы, жили укаринцы и в Казахстане. Искуственно созданный голод имел место именно в местах компактного проживания украинцев в разных регионах СССР. Нужно в этом разбираться и изучать. Странно другое. Почему жители Кубани, поволжья и Казахстана практически забыли данную трагедию своего народа?
При этом, только в Украине блокировалась перевозка любых товаров и передвижение людей. Заградительные отряды краснорамейцев и милиции на дорогах, станциях и на вокзалах в оцеплении стояли только в Украине и на Кубани. Был введен запрет на продажу ж\д билетов укаринским крестьянам. Войска располагались и на границе областей Украины с Россией и Белорусией, при этом в граничащих с Украиной областях России и Белорусии, Польши голода не было. Почему ведь там те же самые природные условия, а земля хуже?
Никто не орбвиняет Россию ил ирусских в том, чтоо ни виновны в Голодморе или сталинских репрессиях, н оесли руководство РФ и отдельные лица, не важно в Украине или за рубежем, отрицают или циничн орассуждают о голодоморе, они становятся на одну ступнь с теми, кто соврешал эти жусные преступления перед человечеством.
Что такое геноцид в широком понимании? Это намеренное массовое уничтожение с определенной целью, по определенному признаку или нескольким признакам.
И в данном контексте уничтожение украинских крестьян с целью их порабощения в колхозах - геноцид т.к. если ты не желал вступать в колхоз и был украинцем и крестьянином - тебя уничтожали - без вариантов - отбирали все продукты и всё съедобное и изолировали территорию, запрещали уезжать - и в этом случае только голодная смерть...
В других регионах СССР ситуация была другая - не отбирались все продукты, была возможность уехать, не перекрывались дороги и не привлекалась для создания изоляции армия и милиция....
P.S. Красноармейцы стреляли в голодных детей, если те пытались приблизиться к уже убранным полям... Это знаю лично от тех кому в 1932-33 было 12-13 лет.
Єдина помічена неточність, це що в 1921-23 наявність голоду московською бандою визнавалася тільки щодо Поволжя, але не щодо України.
___
Спасибо за качественную информационную подборку, уважаемый Ramuald Ramson.
Единственная замеченная неточность, это что в 1921-23 наличие голода московской бандой признавалась только относительно Поволжья, но не в отношении Украины.
Олександр Франчук
http://gidepark.ru/community/90/article/397216#comment-7216374
Ramuald Ramson сегодня в 12:01
Никогда за всю известную историю на Украине не было голода таких масштабов. И это только подтверждает его искуственность с приходом к власти коммунистов. Искуственный голод был спровоцирован коммунистами в Украине неколько раз 1922-23, 1932-33 и 1946-47. В 1922-23 о голоде знали во многих странах мира и большевики принимали зарубежную помощь из США и Европы, в 1947 когда в Украине умирали миллионы, в Кремле рапортовали об улучшении жизни населения, в 1948 в Москве отменили карточки.
Уничтожение народа Украины в 1932-33 было геноцидом именно по национальному признаку и частично по сословно-социальному. В этом плане на Украине была своя специфика отличная от России и Казахстана, а коллективизация имела свои особенности - проходила намного жестче и сложнее чем в России. Причиной тому традицонная форма землевладения, уходящая корнями в Средние Века - в России была более распространена общинная, в Украине частная.
Именно поэтому коллективизация в Украине потребовала от большевиков, чрезмерных усилий и явилась причиной огромного количества жертв. Фактически украинцы были поставлены режимом Сталина перед выбором - либо голодная смерть, либо рабство в колхозах. Индустрицализация требовала огромных ресурсов и совместить ее с унижтожением наиболее строптивой части населения, это было "по-Сталински". Сталин знал, что в случае войны, украинский крестьянин не поддержит коммунистов. Нужно было ламать хребет "буржуазному укринскому национализму". Репрессии против укаринской интеллигенции приходятся именно на 1933 и последующие годы. Это был своебразный завершающий этап в решении укринского вопроса.
В 1932-33 голодали в первую очередь села. Доля этнического украинского населения в селах составляла подавляющее большинство на Востоке (включая Харьков и Донецкий регион), а Центре Украины достигала 97-98%. В городах Украины в 1932-33 доля не украинского, по национальности, населения была около 20-50% и как известно городов голод коснулся меньше всего, причем и на востоке и в центре Украины. Именно в городах была сосредоточена большевистская номенклатура, аппарат, армия и т.д.
Почти везде изымалось не только зерно но все другие продукты питания, включая сухофрукты, фураж и даже квашенная капуста, огурцы, яблоки и т.д. - все съедобное. Это нужно было для коллективизации и индустриализации? Ничего подобного небыло ни в Поволжье, ни в Казахстане, которые также голодали в то время. У них не отбирали все продукты питания, как это было в Укераине, и у них была возможность уезжать. Такой возможности у украинских крестьян не было.
Специальная директива НКВД ССР и ЦК ВКП(б) от 22.01.1933 запрещала продажу железнодорожных билетов населению Украины. Фактически вся территория Украины была в блокаде. Населенные пункты, основные магистрали и дороги были блокированы постами НВКД и войсками. Десятки тысяч беженцев из Украины насильно возвращались в голодающую республику - об этом докладывали итальянские дипломаты, подчеркивая, что положение настолько катастрофично, что украинцы могут исчезнуть как нация.
В то время когда голодали миллионы, СССР массово экспортирует зерно за границу, спиртовые заводы загружены работой на 100%. В системе гродских магазинов "ТОРГСИН" можно было за золото и серебро купить хлеб, муку, даже мясо.
Крестьяне свезли в на городские рынки и в ТОРГСИНы практические все, что можно было продать, включая нательные крестики, если они были из серебра или золота.
Расчет комунистов был очень точным. Не имея паспортов крестьяне, даже те кто бежал в города, были обречены на голодную смерть. Не имея документов было невозможно не то что устроиться на работу в городе, но даже выехать из села, не говоря уже о том чобы покинуть Украину. Многие, кому удалось прорватсья в город, умирали прямо на улицах.
Голод в России как явление происходил довольно часто, с разными последствиями, но был явлением которое в истории России повторялся с различными промежутками. Подобного, до прихода к власти большевиков, в Украине никогда не было.
Во время голода в Повольжье в 1920х более 500.000 жителей приехали в Украину и на Кавказ спасаясь от голода. Им никто не мешал. Их приняли и кормили, в СССР допускали помощь международных организаций из США и Европы. Голод же 1932-33, фактически голод украинских крестьян, отрицался в СССР как факт и никакие организации допущены в СССР не были. Зерно и продукты, которые предлагали в качестве помощи украинцы Польши просто отвергали, а телеги которые крестьяне подвозили к границе, разворачивали со словами:"Нет никакого голода...убирайтесь!".
В 1950-70х в СССР отрицали факт голода вообще, а за попытки разобраться, либо просто за разговоры на эту тему, можно было запросто угодить на допрос в КГБ, в 1980-90х голод 1932-33 гг. коммунисты стали объяснять неурожаем и плохими погодными условяими, в 2000-х уже не коммунистические, а российские СМИ объясняют - что, голод был по всей территории СССР и не был направлен против укаринцев.... Циничная, лживая, а иногда просто оскорбительная, для чувств миллионов, информация тиражируется российскими СМИ при полной поддержке властей РФ. Понять, логику всластей ФР сложно ибо она тесно переплетается с коммунистическими мифами и сталинской идиологией.
Премъер России В. Путин публично назвал Сталина "эффективным менеджером", т.е. человек уничтоживший для достижения индустриализации и наращивания военной мощи СССР, десятки миллионов жителей своей страны - это по Путину эффективно работающий руковдитель?! А кто же тогда не эффективно работающий - тот кто уничтожил бы всех???? Цинизм побной позиции поражает и вызывает отвращение на человеческом уровне. В современной России активно публикуются книги в которых Сталина выдают как борца с мировым кризисом 1920-30 и это оправдыает !
Часто вспоминают что голод был не только в Украине, но и на Кубани, и в Поволжье и в Казахстане. Да это правда. Но там от голода не гибли миллионы, хотя количестов умерших от голода было большим. Значительное уменьшение населения на территории Украины зафиксирвоано переписью 1937 года, тогда как население России увеличилось. Перепись 1937 была засекречена. Согласно переписи 1926 года в РФ проживало 2,4 млн. украинцев, но уже в конце 30х менее 1-го миллиона. При этом на Поволжье и еще больше на Кубани значительную часть населения составляли этнические украинцы, жили укаринцы и в Казахстане. Искуственно созданный голод имел место именно в местах компактного проживания украинцев в разных регионах СССР. Нужно в этом разбираться и изучать. Странно другое. Почему жители Кубани, поволжья и Казахстана практически забыли данную трагедию своего народа?
При этом, только в Украине блокировалась перевозка любых товаров и передвижение людей. Заградительные отряды краснорамейцев и милиции на дорогах, станциях и на вокзалах в оцеплении стояли только в Украине и на Кубани. Был введен запрет на продажу ж\д билетов укаринским крестьянам. Войска располагались и на границе областей Украины с Россией и Белорусией, при этом в граничащих с Украиной областях России и Белорусии, Польши голода не было. Почему ведь там те же самые природные условия, а земля хуже?
Никто не орбвиняет Россию ил ирусских в том, чтоо ни виновны в Голодморе или сталинских репрессиях, н оесли руководство РФ и отдельные лица, не важно в Украине или за рубежем, отрицают или циничн орассуждают о голодоморе, они становятся на одну ступнь с теми, кто соврешал эти жусные преступления перед человечеством.
Что такое геноцид в широком понимании? Это намеренное массовое уничтожение с определенной целью, по определенному признаку или нескольким признакам.
И в данном контексте уничтожение украинских крестьян с целью их порабощения в колхозах - геноцид т.к. если ты не желал вступать в колхоз и был украинцем и крестьянином - тебя уничтожали - без вариантов - отбирали все продукты и всё съедобное и изолировали территорию, запрещали уезжать - и в этом случае только голодная смерть...
В других регионах СССР ситуация была другая - не отбирались все продукты, была возможность уехать, не перекрывались дороги и не привлекалась для создания изоляции армия и милиция....
P.S. Красноармейцы стреляли в голодных детей, если те пытались приблизиться к уже убранным полям... Это знаю лично от тех кому в 1932-33 было 12-13 лет.
2011-08-08
Злодійка повинна сидіти в тюрмі
В переліку Німьоллера злодюги відсутні - і відсутні не випадково, а відсутні принципово. Безмежно брехлива злодійкувата наскрізь підла принцеса дніпропетровського порновідеобізнесу 1989-1991, Тимошенко Юлія, повинна за усіма людськими законами сидіти в тюрмі.
І яким же це треба бути сліпцем за власною волею, щоб дивлячись на хамопідсудну Тимошенко, посторювати її хамські викрики про хамовладу.
Якщо посадити за грати відверту злодюгу Тимошенко, яка спільно з Путіним обікрала український народ, то є надія, що й інші злодюги сядуть - принаймні крастимуть не так відверто.
І якщо московська сексотка Тимошенко знов кудись балотуватиметься, я голосуватиму завжди, коли є хоч мала надія, що її суперник не московський сексот, за її суперника. І вже ж завжди проти цієї копії післяреволюційних московських агітаторів, задачею яких було те ж саме, що всі роки її діяльності так само було і у цієї московської сексотки Тимошенко - дестабілізація України і послаблення немосковської влади. Наскрізь брехливі виступи яких - з метою пролізти в керівні структури, щоб там вже на повну паскудити українському народу, підлягали так само як і в Тимошенко, одному єдиному правилу: говорити те, що хоче чути слухач. Без жодної привязки не тільки до того, що думає насправді даний московський сексот та що він збирається насправді робити, але й і без жодної привязки до фактів дійсності.
І який з неї прем'єр з повноваженнями Президента, ми вже таки бачили.
Роззуйте нарешті очі, шановна Олена Білозерська.
http://bilozerska.livejournal.com/489689.html?view=28848089#t28848089
Було: bilozerska at 2011-08-08 08:38 (UTC)
[...] відсилаю до знаменитої цитати Німьоллера: http://ru.wikiquote.org/wiki/Мартин_Нимёллер
[...] Якщо не відстояти Юлю і тим самим не дати хамовладі по руках - посадять всіх активних, а решту, як бидло, у загончики заженуть.
Коли вона буде на волі і знову балотуватиметься - наприклад, у Президенти - я ще подивлюся, чи голосувати за неї. Якщо альтернативою будуть Ющенко чи Тягнибок - звісно, не голосуватиму за неї. Але якщо альтернативою буде знову Янукович - тоді за Юлю. Хоча б тому, що який з неї президент - ми ще не бачили. А який з Януковича - бачимо чудово.
І яким же це треба бути сліпцем за власною волею, щоб дивлячись на хамопідсудну Тимошенко, посторювати її хамські викрики про хамовладу.
Якщо посадити за грати відверту злодюгу Тимошенко, яка спільно з Путіним обікрала український народ, то є надія, що й інші злодюги сядуть - принаймні крастимуть не так відверто.
І якщо московська сексотка Тимошенко знов кудись балотуватиметься, я голосуватиму завжди, коли є хоч мала надія, що її суперник не московський сексот, за її суперника. І вже ж завжди проти цієї копії післяреволюційних московських агітаторів, задачею яких було те ж саме, що всі роки її діяльності так само було і у цієї московської сексотки Тимошенко - дестабілізація України і послаблення немосковської влади. Наскрізь брехливі виступи яких - з метою пролізти в керівні структури, щоб там вже на повну паскудити українському народу, підлягали так само як і в Тимошенко, одному єдиному правилу: говорити те, що хоче чути слухач. Без жодної привязки не тільки до того, що думає насправді даний московський сексот та що він збирається насправді робити, але й і без жодної привязки до фактів дійсності.
І який з неї прем'єр з повноваженнями Президента, ми вже таки бачили.
Роззуйте нарешті очі, шановна Олена Білозерська.
http://bilozerska.livejournal.com/489689.html?view=28848089#t28848089
Було: bilozerska at 2011-08-08 08:38 (UTC)
[...] відсилаю до знаменитої цитати Німьоллера: http://ru.wikiquote.org/wiki/Мартин_Нимёллер
[...] Якщо не відстояти Юлю і тим самим не дати хамовладі по руках - посадять всіх активних, а решту, як бидло, у загончики заженуть.
Коли вона буде на волі і знову балотуватиметься - наприклад, у Президенти - я ще подивлюся, чи голосувати за неї. Якщо альтернативою будуть Ющенко чи Тягнибок - звісно, не голосуватиму за неї. Але якщо альтернативою буде знову Янукович - тоді за Юлю. Хоча б тому, що який з неї президент - ми ще не бачили. А який з Януковича - бачимо чудово.
2011-08-07
Втрати українського народу (з рос. перекладом)
Втрати українського народу (з рос. перекладом нижче)
Втрати українського народу протягом одного тільки Голодомору-33 на порядок (майже в 10 разів) перевищують втрати українського народу протягом другої світової. Про що свідчать цифри загиблих в тих селах, в яких спромоглися їх підрахувати.
В селі Капустинці на Київщині, наприклад, до двох раніше встановлених пам'ятників, загиблим в громадянській війні (16 чоловік), і в другій світовій (145 чоловік), в 2006 додали третій пам'ятник, убитим Голодомором 1932-34 (1120 чоловіків, жінок, а в основному дітей). 25 листопада 2006 р. ті пам'ятники показували на УТ-1, більше я згадок про них в українських ЗМІ не чув. Цифри не потребують коментарів, чи не так - на відміну від факту замовчування українськими ЗМІ даного суперпоказового факту, який дає предметне уявлення про те, хто ж саме є єдиним смертельним ворогом українського народу. Пам'ятники поіменні, на кожному з них наведені імена усіх загиблих.
Що ж до своїх українських московських холуїв, холопів, рабів і посіпак, то звичайно що вони дуже навіть були. І відігравали величезну роль в московських голодоморних убивствах українського народу.
Особливо показово ця роль видна в різниці між результатами Голодомору-46-47 всюди на українській землі, де не було бандерівців (принаймні півтора мільйона вмерлих від голоду) і там, де бандерівці були (не було ніяких вмерлих від голоду). Причина такої величезної успішності бандерівців щодо захисту українського народу в тому, що московська банда не мала змоги замкнути голодоморний зашморг, оскільки бандерівці перешкоджали необхідній для успішного убивання організованості московської холуйні.
Це навіть коли мовчати про рятівні харчі з бандерівських районів на всю Україну і порятунок дорослих і дітей, втіклих на бандерівські землі та про передчасне припинення Голодомору-46 через загрозу перетворення на бандерівців цілого українського народу.
Точні (чи навіть поіменні) цифри убитих Голодоморами українців звичайно що не доводиться сумніватися що давно є - в спецхранах банди московських убивць. Однак сподіватися на їх оприлюднення досить таки очевидно що не варто. З причини того, що вони набагато страшніші, ніж ми собі тут гадаємо. Чого ж варто очікувати, то це організації різнобоїв в оцінках жертв Голодоморів. З послідуючим показуванням пальцями на ті різнобої. І інших московських провокацій для прикриття банди московських убивць.
Інший окремий випадок прозвучав в передачі Шустера, присвяченій Голодомору-33 пару років тому. Там на передачі був присутній один чоловік, який був у 1933 році школярем. От він так проміж іншим повідомив, що в його школі на літні канікули пішло 500 учнів, а повернулось в школу після канікул - 100.
Що ж стосовно Капустинців, то ще раз Вам нагадаю, що мова йде про нині _живе_ село. Тоді як відомо, що тисячі українських сіл, особливо на півдні і сході України, взагалі щезли з лиця Землі під червоним прапором з серпом і молотом Голодоморів. Тобто очевидно що Капустинці не є крайнім випадком.
І майже щоразу, коли мова йде про банду московських убивць, яка учинила гігантські голодоморні убивства українського народу в 1946-47, 1932-34, 1921-23, мені доводиться вчергове нагадувати, що ця банда не співпадає не тільки з російським народом, але й навіть і з москвичами. А співпадає з покидьками невідомих народів, які усі без жодного винятку виродились з тих чи інших народів - щоб паскудити перш за все якраз тим народам, з яких вони виродились, користуючись тим, що вони краще за інших членів московської банди убивць знають ті народи. Не думає ж хтось, що коли в московських оргструктурах рябить від наприклад українських прізвищ, то це для того, щоб від них було добро для українського народу?
___
Потери украинского народа
Потери украинского народа от одного только Голодомора-33 на порядок (почти в 10 раз) превышают потери украинского народа от второй мировой. О чем свидетельствуют цифры погибших в тех селах, в которых смогли их подсчитать.
В селе Капустинцы на Киевщине, например, к двум ранее установленным памятникам, погибшим в гражданской войне (16 человек), и во второй мировой (145 человек), в 2006 добавили третий памятник, убитым Голодомором 1932-34 (1120 мужчин, женщин, а в основном детей). 25 ноября 2006 те памятники показывали на УТ-1, больше я упоминаний о них в украинских СМИ не слышал. Цифры не требуют комментариев, не так ли - в отличие от факта умолчания украинскими СМИ о данном суперпоказательном факте, который дает предметное представление о том, кто же именно является единственным смертельным врагом украинского народа. Памятники поименные, на каждом из них приведены имена всех погибших.
Что ж касательно своих украинских московских холуев, холопов, рабов и прислужников, то конечно же они очень даже были. И играли огромную роль в московских голодоморная убийствах украинского народа.
Особенно показательно эта роль видна в разнице между результатом Голодомора-46-47 везде на украинской земле, где не было бандеровцев (по крайней мере полтора миллиона умерших от голода) и там, где бандеровцы были (не было никаких умерших от голода). Причина такой огромной успешности бандеровцев по защите украинского народа в том, что московская банда не смогла затянуть голодоморная петлю, так как бандеровцы препятствовали необходимой для успешного умерщвления людей организованности московской холуйни.
Это даже когда молчать о спасительных продуктах из бандеровских районов на всю Украину и о спасении взрослых и детей, бежавших на бандеровские земли - и о преждевременном прекращении Голодомора-46 из-за угрозы превращения в бандеровцев всего украинского народа.
Точные (или даже поименные) цифры убитых голодоморами украинцев конечно же, не приходится сомневаться что давно есть - в спецхранах банды московских убийц. Однако надеяться на их обнародование довольно очевидно что не стоит. В виду того, что они намного страшнее, чем мы себе здесь думаем. Чего же следует ожидать, то это организации разнобоев в оценках жертв голодоморов. С последующим указыванием пальцами на те разнобои. И других московских провокаций для прикрытия преступлений банды московских убийц.
Другой конкретный случай прозвучал в передаче Шустера, посвященной Голодомору-33 пару лет назад. Там на передаче присутствовал один человек, который был в 1933 году школьником. Вот он так между прочим сообщил, что в его школе на летние каникулы ушло 500 учеников, а вернулось в школу после каникул - 100.
Что же касательно Капустинцев, то еще раз Вам напомню, что речь идет о ныне _живом_ селе. Тогда как известно, что тысячи украинских сел, особенно на юге и востоке Украины, вообще исчезли с лица Земли под красным флагом с серпом и молотом Голодоморов. То есть очевидно что Капустинцы не является крайним случаем.
И почти каждый раз, когда речь идет о банде московских убийц, которая совершила гигантские голодоморные убийства украинского народа в 1946-47, 1932-34, 1921-23, мне приходится в очередной раз напоминать, что эта банда не совпадает не только с русским народом, но даже и с москвичами. А совпадает с отбросами неизвестных народов, что все без единого исключения выродились из тех или иных народов - чтобы гадить прежде всего как раз тем народам, из которых они выродились, пользуясь тем, что они лучше других членов московской банды убийц знают народы. Не думает же кто-то, что когда в московских оргструктурах рябит от например украинских фамилий, то это для того, чтобы от них было добро для украинского народа?
Втрати українського народу протягом одного тільки Голодомору-33 на порядок (майже в 10 разів) перевищують втрати українського народу протягом другої світової. Про що свідчать цифри загиблих в тих селах, в яких спромоглися їх підрахувати.
В селі Капустинці на Київщині, наприклад, до двох раніше встановлених пам'ятників, загиблим в громадянській війні (16 чоловік), і в другій світовій (145 чоловік), в 2006 додали третій пам'ятник, убитим Голодомором 1932-34 (1120 чоловіків, жінок, а в основному дітей). 25 листопада 2006 р. ті пам'ятники показували на УТ-1, більше я згадок про них в українських ЗМІ не чув. Цифри не потребують коментарів, чи не так - на відміну від факту замовчування українськими ЗМІ даного суперпоказового факту, який дає предметне уявлення про те, хто ж саме є єдиним смертельним ворогом українського народу. Пам'ятники поіменні, на кожному з них наведені імена усіх загиблих.
Що ж до своїх українських московських холуїв, холопів, рабів і посіпак, то звичайно що вони дуже навіть були. І відігравали величезну роль в московських голодоморних убивствах українського народу.
Особливо показово ця роль видна в різниці між результатами Голодомору-46-47 всюди на українській землі, де не було бандерівців (принаймні півтора мільйона вмерлих від голоду) і там, де бандерівці були (не було ніяких вмерлих від голоду). Причина такої величезної успішності бандерівців щодо захисту українського народу в тому, що московська банда не мала змоги замкнути голодоморний зашморг, оскільки бандерівці перешкоджали необхідній для успішного убивання організованості московської холуйні.
Це навіть коли мовчати про рятівні харчі з бандерівських районів на всю Україну і порятунок дорослих і дітей, втіклих на бандерівські землі та про передчасне припинення Голодомору-46 через загрозу перетворення на бандерівців цілого українського народу.
Точні (чи навіть поіменні) цифри убитих Голодоморами українців звичайно що не доводиться сумніватися що давно є - в спецхранах банди московських убивць. Однак сподіватися на їх оприлюднення досить таки очевидно що не варто. З причини того, що вони набагато страшніші, ніж ми собі тут гадаємо. Чого ж варто очікувати, то це організації різнобоїв в оцінках жертв Голодоморів. З послідуючим показуванням пальцями на ті різнобої. І інших московських провокацій для прикриття банди московських убивць.
Інший окремий випадок прозвучав в передачі Шустера, присвяченій Голодомору-33 пару років тому. Там на передачі був присутній один чоловік, який був у 1933 році школярем. От він так проміж іншим повідомив, що в його школі на літні канікули пішло 500 учнів, а повернулось в школу після канікул - 100.
Що ж стосовно Капустинців, то ще раз Вам нагадаю, що мова йде про нині _живе_ село. Тоді як відомо, що тисячі українських сіл, особливо на півдні і сході України, взагалі щезли з лиця Землі під червоним прапором з серпом і молотом Голодоморів. Тобто очевидно що Капустинці не є крайнім випадком.
І майже щоразу, коли мова йде про банду московських убивць, яка учинила гігантські голодоморні убивства українського народу в 1946-47, 1932-34, 1921-23, мені доводиться вчергове нагадувати, що ця банда не співпадає не тільки з російським народом, але й навіть і з москвичами. А співпадає з покидьками невідомих народів, які усі без жодного винятку виродились з тих чи інших народів - щоб паскудити перш за все якраз тим народам, з яких вони виродились, користуючись тим, що вони краще за інших членів московської банди убивць знають ті народи. Не думає ж хтось, що коли в московських оргструктурах рябить від наприклад українських прізвищ, то це для того, щоб від них було добро для українського народу?
___
Потери украинского народа
Потери украинского народа от одного только Голодомора-33 на порядок (почти в 10 раз) превышают потери украинского народа от второй мировой. О чем свидетельствуют цифры погибших в тех селах, в которых смогли их подсчитать.
В селе Капустинцы на Киевщине, например, к двум ранее установленным памятникам, погибшим в гражданской войне (16 человек), и во второй мировой (145 человек), в 2006 добавили третий памятник, убитым Голодомором 1932-34 (1120 мужчин, женщин, а в основном детей). 25 ноября 2006 те памятники показывали на УТ-1, больше я упоминаний о них в украинских СМИ не слышал. Цифры не требуют комментариев, не так ли - в отличие от факта умолчания украинскими СМИ о данном суперпоказательном факте, который дает предметное представление о том, кто же именно является единственным смертельным врагом украинского народа. Памятники поименные, на каждом из них приведены имена всех погибших.
Что ж касательно своих украинских московских холуев, холопов, рабов и прислужников, то конечно же они очень даже были. И играли огромную роль в московских голодоморная убийствах украинского народа.
Особенно показательно эта роль видна в разнице между результатом Голодомора-46-47 везде на украинской земле, где не было бандеровцев (по крайней мере полтора миллиона умерших от голода) и там, где бандеровцы были (не было никаких умерших от голода). Причина такой огромной успешности бандеровцев по защите украинского народа в том, что московская банда не смогла затянуть голодоморная петлю, так как бандеровцы препятствовали необходимой для успешного умерщвления людей организованности московской холуйни.
Это даже когда молчать о спасительных продуктах из бандеровских районов на всю Украину и о спасении взрослых и детей, бежавших на бандеровские земли - и о преждевременном прекращении Голодомора-46 из-за угрозы превращения в бандеровцев всего украинского народа.
Точные (или даже поименные) цифры убитых голодоморами украинцев конечно же, не приходится сомневаться что давно есть - в спецхранах банды московских убийц. Однако надеяться на их обнародование довольно очевидно что не стоит. В виду того, что они намного страшнее, чем мы себе здесь думаем. Чего же следует ожидать, то это организации разнобоев в оценках жертв голодоморов. С последующим указыванием пальцами на те разнобои. И других московских провокаций для прикрытия преступлений банды московских убийц.
Другой конкретный случай прозвучал в передаче Шустера, посвященной Голодомору-33 пару лет назад. Там на передаче присутствовал один человек, который был в 1933 году школьником. Вот он так между прочим сообщил, что в его школе на летние каникулы ушло 500 учеников, а вернулось в школу после каникул - 100.
Что же касательно Капустинцев, то еще раз Вам напомню, что речь идет о ныне _живом_ селе. Тогда как известно, что тысячи украинских сел, особенно на юге и востоке Украины, вообще исчезли с лица Земли под красным флагом с серпом и молотом Голодоморов. То есть очевидно что Капустинцы не является крайним случаем.
И почти каждый раз, когда речь идет о банде московских убийц, которая совершила гигантские голодоморные убийства украинского народа в 1946-47, 1932-34, 1921-23, мне приходится в очередной раз напоминать, что эта банда не совпадает не только с русским народом, но даже и с москвичами. А совпадает с отбросами неизвестных народов, что все без единого исключения выродились из тех или иных народов - чтобы гадить прежде всего как раз тем народам, из которых они выродились, пользуясь тем, что они лучше других членов московской банды убийц знают народы. Не думает же кто-то, что когда в московских оргструктурах рябит от например украинских фамилий, то это для того, чтобы от них было добро для украинского народа?
2011-08-01
Кстати, а что такое правда?
Оскільки питання про те, що можна називати правдою, а що ні, заходить ну значно далі, аніж якесь приватна неясність, то спробуємо допомогти EvilCat відповісти на нього.
Взагалі кажучи іще з досить таки давніх часів в цивілізованій частині людства існувала ясність, що незнання що таке правда означає не що інше, як дикість. Ось наприклад що цивілізовані люди думали стосовно цього дві і пів тисячі років тому:
"106. Андрофаги мають найдикіші звичаї з усіх; вони не знають правди й закону у них немає ніякого." (Геродот, "Скіфія")
І раз тут на КК - це вже видно настільки непогано, що про даний факт можна говорити зовсім відкрито, без якихось кулуарних ужимок - саме якраз дикість керує суспільним процесом, то для тих, хто не має наміру довіку лишатись в дикості поза цивілізацією, не лишається нічого іншого, як звичайна освіта. А освіта без деяких зусиль над своєю шановною персоною, усім це відомо, обійтись на жаль не може ніяк :-)
Коли спробувати стисло без мабуть що зайвої як для освіченого читача деталізації сформулювати відповідь на питання "а что такое правда?", то перш за все необхідно зауважити, що дане поняття "правда" має два виміри - об’єктивна правда, і суб’єктивна правда. І коли об’єктивна правда (простіший вимір) полягає у точній її відповідності _фактам_ дійсності, то суб’єктивна правда - у відповідності тих чи інших висловлювань тому, що справді думає їх суб’єкт стосовно тих чи інших фактів дійсності - чи стосовно висловлювань інших учасників суспільного процесу. Тобто іншими словами кажучи суб’єктивна правда - це правда _ставлення_, а не фактів.
І коли хтось говорить те, що він дійсно думає, то хоч це можливо і неприйнятно для диких людей, але насправді говорити те, що справді думаєш, а не щось інше, це не просто норма, всюди прийнята серед нормальних цивілізованих людей, а ознака людської нормальності та цивілізованості.
Якщо ж чиєсь мислення суперечить фактам дійсності, то це не що інше, як _брехливе_ мислення, характерне для дикунських суспільств, які "не знають правди й закону у них немає ніякого". Інакомислення ж полягає не в перекрученні чи видумуванні фактів дійсності, а в в їх відмінній _оцінці_ - коли дивитися на них з Вашої точки зору. Різні оцінки одних і тих самих речей - вони легко можуть бути різними, до прямої протилежності - це цілком нормальна для різних людей річ. І коли ми читаємо: "В своїй хаті - своя правда", то саме _оцінку_ фактів дійсності з точки зору рідного народу має на увазі Поет, а не брехню з усієї сили всупереч фактам дійсності.
Коли ж хто намагається стверджувати, що "Правда значить Істина", то це, як на мою скромну думку, не відповідає дійсності, оскільки істина - це предмет віри, а правда - безпосереднього сприйняття. Причому легко бачити, повторимо ще, що правда буває як фактична, спільна для всіх, наприклад ось доброякісні черевики 37 розміру - так і відносна, тобто оціночна, добре даний факт чи погано - правдива суб’єктивно, локально, "в своїй хаті - своя правда". Наприклад ті черевики 37 розміру, це (припустимо) для Вас добре, а от для мене вони абсолютно не годяться.
І коли хтось думає, що відсутність моральних стандартів робить його вільним, то це, як на мою скромну думку, фундаментальна хиба, яка повністю псує ціле життя носія такої "ідеї". Я маю на увазі, що "шевелить своими мозгами и строить свою жизнь самостоятельно", коли без моральних стандартів, насправді означає "бреши, коли можливо; кради, коли ніхто не бачить; пристрели друга (Болівар двоіх нє вивєзєт) - коли скрутно", і так далі, чи не так. Якщо хтось думає, що таким шляхом можна досягти щастя, то таку людину справді жаль :-( Розумієте, чому?
Для підготовки даної відповіді використані матеріали листування автора у форумі ukr.politics
http://olexlviv.tripod.com/cgi-bin/numh3.cgi?thebox=2719
та
http://olexlviv.tripod.com/cgi-bin/numh3.cgi?thebox=2044
Олександр Франчук
http://www.bookclub.ua/ukr/forums/index.html?forum_id=2&forum_msg_id=938726&forum_pn=20&forum_pp=20
Було: EvilCat [15:51; 31 липня 2011 р.]
Кстати, а что такое правда?
Взагалі кажучи іще з досить таки давніх часів в цивілізованій частині людства існувала ясність, що незнання що таке правда означає не що інше, як дикість. Ось наприклад що цивілізовані люди думали стосовно цього дві і пів тисячі років тому:
"106. Андрофаги мають найдикіші звичаї з усіх; вони не знають правди й закону у них немає ніякого." (Геродот, "Скіфія")
І раз тут на КК - це вже видно настільки непогано, що про даний факт можна говорити зовсім відкрито, без якихось кулуарних ужимок - саме якраз дикість керує суспільним процесом, то для тих, хто не має наміру довіку лишатись в дикості поза цивілізацією, не лишається нічого іншого, як звичайна освіта. А освіта без деяких зусиль над своєю шановною персоною, усім це відомо, обійтись на жаль не може ніяк :-)
Коли спробувати стисло без мабуть що зайвої як для освіченого читача деталізації сформулювати відповідь на питання "а что такое правда?", то перш за все необхідно зауважити, що дане поняття "правда" має два виміри - об’єктивна правда, і суб’єктивна правда. І коли об’єктивна правда (простіший вимір) полягає у точній її відповідності _фактам_ дійсності, то суб’єктивна правда - у відповідності тих чи інших висловлювань тому, що справді думає їх суб’єкт стосовно тих чи інших фактів дійсності - чи стосовно висловлювань інших учасників суспільного процесу. Тобто іншими словами кажучи суб’єктивна правда - це правда _ставлення_, а не фактів.
І коли хтось говорить те, що він дійсно думає, то хоч це можливо і неприйнятно для диких людей, але насправді говорити те, що справді думаєш, а не щось інше, це не просто норма, всюди прийнята серед нормальних цивілізованих людей, а ознака людської нормальності та цивілізованості.
Якщо ж чиєсь мислення суперечить фактам дійсності, то це не що інше, як _брехливе_ мислення, характерне для дикунських суспільств, які "не знають правди й закону у них немає ніякого". Інакомислення ж полягає не в перекрученні чи видумуванні фактів дійсності, а в в їх відмінній _оцінці_ - коли дивитися на них з Вашої точки зору. Різні оцінки одних і тих самих речей - вони легко можуть бути різними, до прямої протилежності - це цілком нормальна для різних людей річ. І коли ми читаємо: "В своїй хаті - своя правда", то саме _оцінку_ фактів дійсності з точки зору рідного народу має на увазі Поет, а не брехню з усієї сили всупереч фактам дійсності.
Коли ж хто намагається стверджувати, що "Правда значить Істина", то це, як на мою скромну думку, не відповідає дійсності, оскільки істина - це предмет віри, а правда - безпосереднього сприйняття. Причому легко бачити, повторимо ще, що правда буває як фактична, спільна для всіх, наприклад ось доброякісні черевики 37 розміру - так і відносна, тобто оціночна, добре даний факт чи погано - правдива суб’єктивно, локально, "в своїй хаті - своя правда". Наприклад ті черевики 37 розміру, це (припустимо) для Вас добре, а от для мене вони абсолютно не годяться.
І коли хтось думає, що відсутність моральних стандартів робить його вільним, то це, як на мою скромну думку, фундаментальна хиба, яка повністю псує ціле життя носія такої "ідеї". Я маю на увазі, що "шевелить своими мозгами и строить свою жизнь самостоятельно", коли без моральних стандартів, насправді означає "бреши, коли можливо; кради, коли ніхто не бачить; пристрели друга (Болівар двоіх нє вивєзєт) - коли скрутно", і так далі, чи не так. Якщо хтось думає, що таким шляхом можна досягти щастя, то таку людину справді жаль :-( Розумієте, чому?
Для підготовки даної відповіді використані матеріали листування автора у форумі ukr.politics
http://olexlviv.tripod.com/cgi-bin/numh3.cgi?thebox=2719
та
http://olexlviv.tripod.com/cgi-bin/numh3.cgi?thebox=2044
Олександр Франчук
http://www.bookclub.ua/ukr/forums/index.html?forum_id=2&forum_msg_id=938726&forum_pn=20&forum_pp=20
Було: EvilCat [15:51; 31 липня 2011 р.]
Кстати, а что такое правда?
Підписатися на:
Дописи (Atom)